UNLes nominations à la Chambre des Lords constituent depuis longtemps un fléau pour le corps politique britannique. En 1922, David Lloyd George fut dénoncé pour avoir vendu de manière flagrante des pairies en échange de dons au Parti libéral. La loi sur les distinctions honorifiques (prévention des abus) a suivi en 1925, mais l’interdiction de telles pratiques ouvertement corrompues n’a pas rétabli une confiance totale dans les nominations. Un siècle plus tard, le palmarès de la démission de Boris Johnson et les pairs qu’il a créés (ou, dans plusieurs cas, n’ont pas créés) ont déclenché une nouvelle période d’introspection pour savoir qui mérite une place sur les bancs rouges.

Il y a 60 ans, pendant une brève période, cette controverse éternelle a été presque complètement renversée, les politiciens étant moins obsédés par ceux qui rejoignaient la Chambre des Lords que par ceux qui essayaient d’en sortir. Le déclencheur de ces événements fut la démission d’Harold Macmillan de son poste de Premier ministre en octobre 1963. La nouvelle de sa démission donna le coup d’envoi à la bataille interne la plus dramatique pour le poste de Premier ministre de l’histoire moderne. Pendant dix jours, députés conservateurs, pairs et militants se sont bousculés pour faire figurer leur homme préféré au numéro 10. Il est vite devenu clair qu’il y avait quatre candidats principaux : le vice-premier ministre Rab Butler, le lord président du conseil, le vicomte Hailsham (Quintin Hogg ), le chancelier de l’Échiquier Reginald Maudling et le ministre des Affaires étrangères le comte de Home (Alec Douglas-Home).

Pression des pairs

Deux des candidats n’étaient pas comme les autres : Hogg et Douglas-Home étaient tous deux pairs héréditaires. La disponibilité de pairs pour devenir Premier ministre était inhabituelle dans la mesure où il n’était plus jugé possible pour un membre de la Chambre des Lords d’être Premier ministre. Comme les pairs ne pouvaient pas non plus siéger à la Chambre des Communes – et comme leurs titres ne pouvaient être abandonnés – il semblait que la voie vers l’apogée du pouvoir politique britannique pour un membre de la Chambre des Lords était fermée.

Mais Hogg et Douglas-Home ont pu se présenter, et ils devaient remercier le tison socialiste et député travailliste Tony Benn pour leur inclusion parmi les coureurs et les coureurs. Lorsque son père, le premier vicomte Stansgate, mourut en 1960, Benn refusa de démissionner de la Chambre des Communes pour occuper son siège héréditaire parmi les pairs. Au lieu de cela, expulsé de sa place aux Communes, il a passé plusieurs années à faire campagne pour le droit de ne pas être pair. Les arguments de Benn furent jugés irrésistibles et le 31 juillet 1963, la Peerage Act devint loi. La loi permettait aux pairs potentiels dans la position de Benn de renoncer à leur pairie avant de siéger à la Chambre des Lords. Il a également établi un délai de 12 mois pour permettre aux pairs héréditaires existants de renoncer à leurs titres. Grâce à cette disposition, Hogg et Douglas-Home étaient tous deux en lice pour devenir Premier ministre.

Hogg bouge en premier

En 1963, le Parti conservateur n’avait pas de règles formelles pour l’élection de son chef. Au lieu de cela, le chef serait celui que la reine nommerait Premier ministre sur avis. Plutôt que de gagner les votes des députés ou des députés, l’objectif des futurs premiers ministres était d’être perçus comme ayant un soutien suffisant pour gagner la confiance du parti, tant aux Communes que dans le pays.

Quintin Hogg fut le premier à se montrer. Il était l’une des vedettes du parti, apprécié des membres de la base qui se souvenaient avec émotion de son mandat à la tête du parti (1957-1959) et admiraient la passion et le zèle avec lesquels il avait défendu la cause conservatrice. La conférence du Parti conservateur, réunie à Blackpool au moment où la démission de Macmillan était annoncée, était le moment idéal pour que ce pair ambitieux revendique le poste de Premier ministre. Il a décidé de profiter de la conférence pour annoncer qu’il quitterait les Lords et briguerait les élections aux Communes. Il n’a pas explicitement déclaré qu’il était en lice pour le poste de Premier ministre, mais le public savait ce qu’il voulait dire et sa réponse a été euphorique : les membres étaient « debout, applaudissant et saluant ». Mais Hogg ne s’adressait pas au bon public. Plus haut dans la hiérarchie du parti, où serait choisi le prochain Premier ministre, son comportement a suscité un mélange d’horreur et d’embarras.

Au cours de la semaine suivante, il est devenu clair que Hogg manquait de soutien pour accéder au numéro 10. Mais que faire à propos de la pairie ? Il s’était engagé publiquement à y renoncer, mais le poste de premier ministre étant hors de question, un siège aux Communes ne présentait plus de grand avantage. Passer sur les bancs verts, ce serait renoncer pour rien au titre de son père. Dans un projet de lettre adressée à Elizabeth II, Hogg a décrit la vicomté de son père comme « le mémorial honorable du service d’un homme bon ». Il ne pouvait pas y renoncer sans « une douleur aiguë », écrit-il, mais il craignait que revenir sur sa promesse ne confirmerait, comme c’était sûrement le cas, qu’il « avait seulement annoncé [his] intention de clause de non-responsabilité [self-] motifs intéressés ». Il résolut de tenir parole.

Si Hogg ne pouvait pas conserver le titre de son père, il pourrait au moins se présenter dans son ancienne circonscription. Douglas Hogg, le premier vicomte Hailsham, fut député de St Marylebone de 1922 à 1928. Quatre décennies plus tard, la voie a été ouverte pour que son fils représente le même siège lorsque Wavell Wakefield, député de la circonscription depuis 1945, a été élevé au rang de Lords et qu’une élection partielle a été déclenchée. Hogg a obtenu la candidature conservatrice et a pris sa place dans un concours qu’il a qualifié plus tard de « sordide et douloureux ». Son point le plus bas est survenu lorsque l’opposant libéral de Hogg l’a accusé d’agression, une accusation retirée par la suite avant que les électeurs ne se rendent aux urnes.

Sièges Douglas-Home

Tout au long de la bataille pour la direction du Parti conservateur, Alec Douglas-Home a joué un jeu beaucoup plus astucieux. Le populaire et affable ministre des Affaires étrangères n’a jamais ouvertement postulé pour la direction, jouant plutôt à la perfection le rôle de son homologue réticent. Il gagna la confiance de Macmillan et, sur recommandation du Premier ministre sortant, fut invité par la reine à s’installer au numéro 10. Alors qu’il franchissait la célèbre porte noire pour la première fois en tant que Premier ministre, il était toujours comte de Home. Il faudrait trouver un siège aux Communes.

Douglas-Home avait les yeux rivés sur la circonscription de Kinross et de West Perthshire. Le siège était devenu vacant en août au décès de Gilmour Leburn, député depuis 1955. Cela semblait parfaitement adapté à Douglas-Home : écossais, vacant et aux mains du Parti conservateur et unioniste depuis 1923. Il n’y avait qu’un seul problème : le parti avait déjà choisi George Younger comme candidat. Sir John George, président du parti en Écosse, a pris Younger à part et lui a dit : « George, vous ferez votre devoir pour votre pays et votre parti. Le candidat ambitieux a accepté de se retirer. (Il sera plus tard sélectionné pour Ayr et représentera le siège de 1964 à 1992.)

Le 23 octobre, au plus fort de la campagne électorale partielle, Douglas-Home renonce à son siège à la Chambre des Lords. Les prétentions de sa famille à une place dans la chambre haute étaient si anciennes et prestigieuses qu’il dut en fait renoncer à six pairies apparemment similaires, mais distinctes : le comté de Home et les seigneuries de Dunglass, Home et Hume, toutes dans la pairie de Écosse; la baronnie de Hume dans la pairie d’Angleterre ; et la baronnie de Douglas dans la pairie du Royaume-Uni. Pendant les quinze jours suivants, le Premier ministre ne serait membre d’aucune des deux chambres, mais il était désormais éligible aux élections aux Communes.

La vie après les seigneurs

Kinross et West Perthshire étaient, sur le papier, des sièges sûrs pour Douglas-Home et cela s’est avéré. Après plusieurs semaines au cours desquelles la circonscription a été transformée en un « cirque sans précédent » par les journalistes, espérant sans doute une surprise, les électeurs ont montré que les inquiétudes des conservateurs étaient déplacées. Douglas-Home a gagné avec une confortable majorité de 9 328 voix.

L’élection partielle de Hogg a suivi un mois plus tard et, malgré un revirement significatif contre le gouvernement, deux des nouveaux roturiers britanniques – M. Hogg et Sir Alec – ont pris place à la Chambre des Communes. Douglas-Home a été premier ministre jusqu’à la défaite des conservateurs aux élections de 1964, avec Hogg dans son cabinet. Après des séjours relativement courts aux Communes, les deux hommes retournèrent auprès des Lords en tant que pairs à vie. Hogg l’a fait lors des élections de 1970 pour devenir Lord Hailsham of St Marylebone ; en octobre 1974, Douglas-Home suivit en tant que Lord Home of the Hirsel. Pour Douglas-Home, son retour parmi les Lords a marqué sa retraite effective de la politique de première ligne tandis que Hogg allait devenir Lord Chancelier dans les deux premières administrations Thatcher.

Pas de retour ?

La Chambre des Lords a radicalement changé depuis les années 1960. Plus particulièrement, la House of Lords Act de 1999 a mis fin au droit de tous les pairs héréditaires, sauf 92, de siéger sur les bancs rouges. Il est traditionnellement interdit aux pairs à vie, qui dominent désormais la Chambre, de démissionner de la Chambre. Il semblait donc presque certain que personne ne répéterait le parcours effectué par Hogg et Douglas-Home il y a 60 ans, de pair actif à membre des Communes. Cependant, en 2014, les règles ont de nouveau été modifiées. La House of Lords Reform Act permet aux pairs à vie de démissionner et, en mai 2023, le Le télégraphe du jour a rapporté que Lord Frost, l’ancien ministre du Brexit, envisageait d’exercer ce droit s’il était sélectionné comme candidat parlementaire aux prochaines élections. S’il le faisait, cela susciterait probablement une certaine controverse – mais comme le montrent les carrières de Hogg et Douglas-Home, ce ne serait pas la première fois.

Lee-David Evans est John Ramsden Fellow au Mile End Institute, Queen Mary, Université de Londres.